CPP/语言/重载决议
在这一页面，有着以下的词条：
构造函数候选的额外规则：
在构造类型 D 的对象时，如果满足以下所有条件，那么从类类型 C 继承的首个形参类型是“到 P 的引用”的构造函数（包括从模板实例化的此类构造函数）会从候选函数集合排除：
- 实参列表只有一个实参
- C 引用关联于 P
- P 引用关联与 D
该词条比较难以理解，牵扯的概念较多，对于首次查询该词条的用户来说，难以模拟情景。但我们翻看C++标准草案，不难发现，这一部分的原文来自:
[n4849]
12.4.1 Candidate functions and argument lists [over.match.funcs]
…
8 … A constructor inherited from class type C (11.10.3) that has a first parameter of type “reference to cv1 P” (including such a constructor instantiated from a template) is excluded from the set of candidate functions when constructing an object of type cv2 D if the argument list has exactly one argument and C is reference-related to P and P is reference-related to D.
同时，标准草案给出了示例：
struct A {
A(); // #1
A(A &&); // #2
template<typename T> A(T &&); // #3
};
struct B : A {
using A::A;
B(const B &); // #4
B(B &&) = default; // #5, implicitly deleted
struct X { X(X &&) = delete; } x;
};
extern B b1;
B b2 = static_cast<B&&>(b1); // calls #4: #1 is not viable, #2, #3, and #5 are not candidates
struct C { operator B&&(); };
B b3 = C(); // calls #4直观地解释了上述词条。当然，草案中的示例代码涵盖的情况较多，我们再简化代码，方便理解，举一反三即可：
struct A {
A() { }
A(const A&) {
std::cout << "A" << std::endl;
}
};
struct B : A {
using A::A;
};
B b { B{} };结果这个程序不会输出"A"。
现在我们来逐步分析：
- 类型B（对应类型D）继承类型A（对应类型C），所以类型A引用关联于B
- 类型B从类型A继承了两个构造函数：
A::A()和A::A(const A&) - 并且构造函数
A::A(const A&)的首个形参类型为到A（对应类型P）的引用，而A类型显然和自身类型（对应类型C）相似，自身类型引用关联于类型A（对应类型C引用关联于类型P） - 在构造对象
b时，实参列表只有B{}这一个实参，到这里，符合了词条中描述的三个条件 - 因此，在选择构造函数时，
A::A(const A&)不会作为候选函数，而会选择类型B的隐式声明的移动构造函数。
注释[1]：引用关联于
类型T1，T2的无cv限定类型U1，U2，如果U1于U2相似，或者U1是U2的基类，则T1引用关联于T2
CPP/语言/隐式转换
在该页面以及本文中，出现了一个概念：“相似类型”
它在cppreference上的描述如下：
非正式地说，忽略顶层 cv 限定性，如果两个类型符合下列条件，那么它们相似：
- 它们是同一类型；或
- 它们都是指针，且被指向的类型相似；或
- 它们都是指向相同类的成员指针，且被指向的成员类型相似；或
- 它们都是数组，且数组元素类型相似。
正式地说，类型的相似性基于它们的限定性分解进行定义。
类型 T 的限定性分解 是包含组分 cv_i 和 P_i 的序列，它们对于某些非负 n 可以将 T 分解为 “cv_0 P_0 cv_1 P_1 … cv_n−1 P_n−1 cv_n U”，其中：每个 cv_i 都是一个可以包含
const和volatile的集合。每个 P_i 都是以下之一：
- “指向【某类型】的指针”。
- “指向类 C_i 的【某类型】成员的指针”。
- “包含 N_i 个【某类型】元素的数组”。
- “包含【某类型】元素且边界未知的数组”。
对于类型 T1 和 T2，如果它们各自有一个限定性分解，使得这两个限定性分解满足以下所有条件，那么这两个类型相似：
- 它们具有相同的 n。
- 它们的 U 指代的类型相同。
- 所有的 i 对应的每对 P_i 组分都各自相同
对于相似类型的非正式解释是比较简单易懂的（或者说，就是对正式解释的总结），这里不再赘述。然而，其正式解释却让人摸不着头脑，难以读懂，这里我们结合cppreference上的示例进行分析。
using T1 = const int* volatile *;
using T2 = int** const;
T1与T2相似。
就上述案例而言，我们用限定性分解的方式来进行解释。
在此之前，我们先了解限定性分解(cv-decomposition)中的三个要素：n, cv_i，P_i和U
- 限定性分解中的
n，代表了你要对这个类型打算分解几层 - 而
cv_i，代表了所在的这一层的类型的cv限定类型 P_i，代表了所在层的指针类型（U则代表最后一层的类型）
所谓限定性分解，就是将多级指针（从外向内）逐层分解（n次），得到每一层指针的类型和其cv限定符。
因此，上述案例中，我们进行限定性分解得到：
对T1而言:
- n=0时，U是一个指针，cv_0=空，指向一个volatile指针，这个volatile指针指向
const int - n=1时，P_0是和上文U类型相同的指针，cv_0=空
- U是一个指针，cv_1=volatile，指向
const int
- U是一个指针，cv_1=volatile，指向
- n=2时，P_0是和上文U类型相同的指针，cv_0=空
- P_1是一个指针，cv_1=volatile，指向
const int - U是
int，cv_2=const
- P_1是一个指针，cv_1=volatile，指向
对T2而言：
- n=0时，U是一个指针，cv_0=const，指向一个指针，这个指针指向
int - n=1时，P_0是一个指针，cv_0=const
- U是一个指针，cv_1=空，指向
int
- U是一个指针，cv_1=空，指向
- n=2时，P_0是一个指针，cv_0=const
- P_1是一个指针，cv_1=空，指向
int - U是
int，cv_2=空
- P_1是一个指针，cv_1=空，指向
对于T1和T2，它们各自拥有三个限定性分解，对于前两个限定性分解而言，其类型U不相同，但对于n=2时的限定性分解而言：
- 其U类型都是
int - n相同
- 每一对P_0、P_1都是指向某类型的指针（或者说，组分相同）
因此，T1和T2满足相似的条件，两类型相似。
总结：遇到相似性难以判定的情况时，如果要采用限定性分解判定相似类型，应逐层剖析指针，提取cv限定，比较最长限定分解的情况即可。（两种类型的最长限定分解的n不等时，其余所有n相等时的限定性分解的U均不相同，可自行推导）